fbpx

Berichten zoeken

Replicatiecrisis – geen probleem met biokinese

Er is al jaren een zogenaamde replicatiecrisis in de wetenschappen. Dat wil zeggen, de wetenschappelijke studies kunnen niet worden begrepen door andere wetenschappers.
Nu geven wetenschappers elkaar de schuld omdat ze elkaar schijten en zoeken naar oplossingen voor dit probleem. Nu zullen ruwe gegevens worden gepubliceerd, van de experimenten, u.s.w ..

Wat deze wetenschappers van psychokinese kunnen leren om hun studies solide te maken, zal ik je nu vertellen:

Van de psychokinese of vooral de biokinese is bekend dat een mens, of het ene brein kan het andere beïnvloeden. Dat er energie tussen de twee hersenen stroomt. Tot zover gaat het goed.
Als iemand iets van de ander wil hebben, deactiveert hij dat de ander het kan geven.
Laten we een heel eenvoudig voorbeeld nemen:
Een wetenschapper gaat naar een schoolklas om daar een experiment te doen. Hij wil bewijzen dat studenten liever schrijven met viltstiften dan met potloden.
Hij wil dat studenten schrijven met viltstiften in plaats van potloden. Dat is wat hij met de studie wil bewijzen.
Nu doet hij wat experimenten. Hij verdeelt potloden en viltstiften, enz., Maar wil dat de studenten viltstiften gebruiken.
Nou, we weten hoe jonge mensen zijn. Of je het ze nu vertelt of niet, ze doen altijd het tegenovergestelde.
Waarom? Omdat haar hersenen erg reageren op wat anderen willen.
Dat weet je van jezelf. Als iemand naar je toe komt en duidelijk maakt: "Hé, geef me dat!", Dan heb je een hekel. Je hebt er een slecht gevoel over. Dit slechte gevoel komt omdat de ander Will heeft. Hij trekt aan je.
Dus, terug naar de studie. De wetenschapper laat studenten schrijven met viltstiften. Maar ze schrijven allemaal met potloden.
Nu heeft hij zijn structuur en heeft daarmee bewezen: studenten schrijven het liefst met potloden.
Maar dat doen ze niet echt. Maar dat doen ze nu alleen maar omdat de wetenschapper wilde dat ze met viltstiften zouden schrijven. Oké, het onderzoek is gedaan. Het zal worden gepubliceerd. Hij deed dat met drie klassen, dat is belangrijk, de studenten schrijven het liefst vanuit deze hoeken met potloden, terwijl hij het experiment bouwde.
Nu de studie wordt gepubliceerd, zien sommige wetenschappers het, heel goed, en nu komen andere wetenschappers en willen dit experiment herhalen. Let op! Maar ze gaan binnen met een heel ander doel, met een compleet ander vermoeden.
Ze gaan uit van het vermoeden: studenten schrijven het liefst met potloden.
Ze doen hetzelfde experiment, net als het eerste, maar willen dat het bewezen wordt dat de studenten de voorkeur geven aan het schrijven met potloden. En wat gebeurt er? In het herhaalde experiment schrijven studenten liever met viltstiften.
Biokinese, psychokinese, deze invloed van willen, van hebzucht op andere mensen, wordt helemaal genegeerd in deze experimenten, deze factor. En dat is waar deze problemen vandaan komen. Dit experiment is niet herhaalbaar en niet repliceerbaar.
En zo zal het zijn met honderden, misschien zelfs duizenden experimenten die het feit negeren dat het ene brein op het andere inwerkt. Als ik hebzuchtig ben dat de ander iets doet, doet hij dat niet.

Dus, beste wetenschappers, die dit hier lezen:
Als uw onderzoek niet repliceerbaar is, let dan op biokinese. Je moet dubbele en dubbelblinde studies doen. De man die het experiment uitvoert, weet misschien niet waar dat is. Hij moet ook niet nadenken over wat de betekenis van het experiment zou kunnen zijn. Want alleen dan beïnvloedt hij het experiment. Theoretisch zou je het moeten doen met machines of computers, waarbij de wetenschapper die het experiment heeft opgezet helemaal niet weet welke schoolklasse, waar in Duitsland, wordt getest. En helemaal niet hoe laat.
De wetenschapper kent misschien de tijd, plaats of doelgroep niet. Anders zal hij in staat zijn om een spirituele verbinding met de groep te vormen en daardoor het experiment vervalsen.
Dus als het gaat om mensen, die wel of niet iets moeten doen, wanneer het gaat om mensen, waar ze kijken, wat ze doen, wanneer ze het doen, en dat beïnvloedt of moet gewoon worden bekeken, als dat zo is er moet niemand zijn die dat wil laten gebeuren. Wie wil het doel hebben. Anders wordt het onderzoek vervalst.

www.youtube.com/watch?v=7VyTNLVYmlI

Geef een reactie